“概率计算导致了司法不公”7

作者:微生奋控

对于莱拉·施耐普斯,笔者Colmez与Coralie中,“在法庭上数学,”数学有一个科学的不是绝对的相信权威。由大卫Larousserie和纳撒尼尔·赫茨伯格面试发布时间2015年9月9日在12:12 - 最后更新日期2015年9月14日在下午4时39分阅读时间3分钟。为用户莱拉·施耐普斯,数学家和侦探小说的作者保留文章,写了与她的女儿科尔利·科尔梅斯数学法院(Seuil出版社,288页,20€)。他们回顾了数字科学起着灾难性作用的十个案例。当然可以。概率或其他错误估计导致了这些不公正。例如,在荷兰,2001年,一名护士被指控犯有谋杀罪,因为她目睹了她所在医院的所有死亡事件。不可否认,她可以获得药物和病人,并且可能想要缩短这些诱饵的痛苦。但是没有可用的实质要素。所以,我们做了一个计算:给一个在这样大小的医院工作的护士,她将参加所有这些死亡的概率是多少?无论如何我们做了这个计算,发现一个小概率:2.73亿中有1个。她被判终身监禁。尽管有一个电话,然后是翻案。与此同时,人们发现,对于一些死亡,她因病假而不在场。这改变了计算中的所有内容,但我们没有再做一次......统计学家需要恢复文件才能重新打开。 2010年4月14日,她终于宣告无罪。正式,从不。例如,我们发现了其他一些东西。在她的日记中,护士说她“屈服于她的诱惑”。据说这是为了帮助患者死亡。事实上,她正在拉牌......有生物测试,但他们有错。精神病检查,都做得不好。这些是法官保留的要素。但重要的是数学分析。因为数学具有被认为是绝对的科学的权威。好像结果是对还是错,是一位绝对正确的数学家。例如,当我们分析在犯罪现场发现的指纹时,发现它属于一般人群中每1,000人中就有一人。如果被告有相同的指纹,人们认为1000中有999个机会他是有罪的。但那根本不是!这意味着,在一个城市百万人口中,有1000人使用相同的足迹,因此1000米可能的罪犯,而被告是那些1000的一个,因此,如果没有其他信息,千万分之一的机会成为罪魁祸首。恰恰相反!这种推理非常普遍,被称为“检察官的诡辩”。....